Emlékeztető

Szakszervezetünk látta el a képviseletét annak a TMRSZ tagnak, aki ellen a munkáltatója fegyelmi eljárást indított, mikor konfliktusba keveredett egy személy- és vagyonőrrel szolgálati tevékenysége (bírósági elővezetés) során. Erről honlapunkon bővebb tájékoztatást adtunk, itt olvasható.

A fegyelmi eljárás megszüntetése után megkerestük a Kapitányságvezetőt, és a megismert tények, információk alapján megfogalmazódott kérdéseinkre tájékoztatást kértünk – egyidejűleg az ügyben megismert probléma megnyugtató rendezése iránti intézkedést szorgalmaztuk, mely álláspontunk szerint az állomány érdekében és védelmében szükséges és elengedhetetlen lett volna.

Kérdéseink a következők voltak

• Egyeztetett-e a Törvényszék elnökével a problémás helyzet kapcsán? Ha igen, kértük tájékoztatását annak eredményéről.
• A jövőben mivel fogja biztosítani az elővezetések maradéktalan biztonságosságát, milyen intézkedéseket foganatosított az ilyen utasításokat végrehajtó állomány érdekében és védelmében? Milyen közlekedésrendészeti intézkedések kerültek a történteket követően megvalósításra?
• Volt-e állománygyűlés, ahol a helyi (esetleg megyei) állományt eligazították a jövőre nézve a bírósági elővezetések megfelelő végrehajtásával összefüggésben?
• A konkrét esetben miért nem panaszeljárásban került sor a bejelentés kivizsgálására, miért fegyelmi ügyben, etikai vizsgálatra?

A Kapitányságvezető válasza

Rövid időn belül megkaptuk a Kapitányságvezető tájékoztatását, mely szerint kérdéseink megválaszolása nem tartozik a fegyelmi eljárás tárgykörébe, egyebekben pedig ez a Hszt. alapján nem is áll módjában – mivel annak 311. § (2) bekezdése alapján:

„a rendvédelmi szerv nem köteles tájékoztatást adni, ha ez olyan tény, információ, megoldás vagy adat nyilvánosságra kerülésével járhat, amely a rendvédelmi érdekeket vagy a rendvédelmi szerv jogos érdekeit vagy működését veszélyeztetné.”