Az ítélkezéshez nem jog kell, hanem ok! – Szilvási Lajos
Szima Judit főtitkár koncepciós eljárásakor előzetes letartóztatása utáni kihallgatásakor is kérte a bizonyítékok bemutatását, azaz, hogy miért tartóztatták le, mivel a törvényt sem a Kaposvári Járásbíróság nyomozási bírája Tóthné dr. Végh Andrea sem a törvényességet képviselő ügyészség jelesül dr. Matyók János a Kaposvári Nyomozó Ügyészség vezetőhelyettese nem tartotta be. Úgy tartóztatták le, hogy semmiféle bizonyítékuk nem volt. Ha lett volna, akkor bemutatják, ami követelmény is. A főtitkár a következőket mondta el a Kaposvári Nyomozó Ügyészség Ny.37/2010.szám alatt 2011.12.15-én történt I.r. felperes folytatólagos gyanúsítotti kihallgatásakor:
„Amennyiben nem akarnának visszaengedni Szekszárdra akkor abba is beleegyezek, hogy engedjenek vissza Budapestre a kislányomhoz, mert vele nagyon szeretnék találkozni, tekintettel arra, hogy közelednek az ünnepek is és szeretnék vele lenni, mivel a gyermekem félárva és az ellenem folytatott hadjáratuk folytán a gyermekem is megsínyli azt, hogy az ünnepekben nem lehet velem és 23 napja nem beszélhettem vele. Szeretném látni az Önök által titkosított iratokat is, amik azt bizonyítanák, hogy én megszegtem a lakhelyelhagyási tilalmat, mert én határozottan állítom, hogy a lakhelyelhagyási tilalmat én nem szegtem meg, csak azokon a napokon hagytam el L…-t, amikor azt engedélyezték, sőt több esetben még azokon a napokon sem vettem igénybe amikor azt engedélyeztek.
Kérem ezért, hogy mutassák be a lakhelyelhagyási tilalom megszegését igazoló bizonyítékaikat, amelyek azt igazolnák, hogy én súlyosan megszegtem volna a lakhelyelhagyási tilalmat. Ehhez nekem azért van jogom, mert önök ezen indokra hivatkozással tartóztattattak le engem, de nem mutatták be az ezt alátámasztó iratokat, amelyek ismeretében én tisztázhattam volna magamat. Így arra is gondolhatok, hogy hamis okiratok készültek vagy nincsenek is ilyen okiratok.”
Válasz, sem bizonyíték nincs a mai napig!
A koncepciós per (vagy kirakatper) olyan per, melyet egy előre megtervezett (általában politikai) koncepció szerint folytatnak le. A koncepciós pereken belül megkülönböztethetünk konstruált pereket, amikor a vád hamis bizonyítékokon alapul. Másik fajtája a tendenciózus per. Ez esetben jogszabály- vagy törvénysértés történik, de általában a jogszabály vagy törvény kiforgatásával (az 1950-es években Magyarországon gyakran az 1946/VII. tc.[1] átértelmezésével), vagy amorális jogszabályok alkalmazásával. Ezeket a pereket szintén előre megtervezett politikai koncepció miatt indítják.
