A BRFK ismét megpróbál zavart kelteni működésünkben és sorainkban.

Szám:Kü-56/2009.
 
Dr. Tóth Gábor r. vezérőrnagy rendőrségi főtanácsos úrnak,
Budapesti Rendőr-főkapitányság Vezetője!

 
B U D A P E S T
 
 
 
Tisztelt Főkapitány Úr!
 
 
A Tettrekész Magyar Rendőrség Szakszervezete a Hszt. 31.§ (1) bek.alapján törvényes határidőn belül, mivel tett intézkedéséről hivatalosan 2009.02.02-án szereztünk tudomást
 

 
nyújt be a BRFK ellen a szervezetünket (tisztségviselőinket) közvetlenül érintő jogellenes intézkedése miatt.
 
A kifogásolt intézkedésének tényállása három fő TMRSZ tisztségviselő

1. rendelkezési állományba helyezése, és
2. illetményük jelentős csökkentése 2009. január 1-jei hatállyal, valamint
3. fentiek által a TMRSZ újbóli negatív diszkriminációja.

A három fő tisztségviselő:
 
Gula Szilvia r. törm, Konkoly Adrienn r. fhdgy. és Fekete Ida r. törm.
 
 
1. a rendelkezési állományba helyezés jogsértő jellege:
 
A fenti TMRSZ tisztségviselők rendelkezési állományba helyezésére a munkáltató által, jogszabályi lehetőség nélkül, egyoldalú munkáltatói intézkedés alapján került sor, ugyanis a Hszt. 44.§ (1) bekezdés h/ pontjában foglaltak értelmében a munkáltatónak csak azt a fegyveres szervnél beosztást be nem töltő személyt lehet rendelkezési állományba helyezni, „akit függetlenített szakszervezeti tisztségbe választottak, tisztsége betöltéséig.”.
 
A munkáltató ezirányú döntésének előfeltételei tehát:

– a szakszervezet tájékoztatása arról, hogy a munkavállalót a szakszervezet függetlenített tisztségviselőnek megválaszotta,
– a munkavállaló beleegyezése abba, hogy a szakszervezet – tisztsége betöltése idejére – kérje a munkáltatótól a rendelkezési állományba helyezését,    
– a szakszervezet munkáltató felé intézett kérése arra vonatkozóan, hogy a függetlenített tisztségviselőnek megválasztott személyt helyezze rendelkezési állományba.

Jelen esetben a fenti három személy tisztségviselő rendelkezési állományba helyezésére a fenti jogszabályi feltételek hiányában jogsértően került sor!
 
Mint arról Főkapitány Úr is tudomással bír, a Tettrekész Magyar Rendőrség Szakszervezete nevezettek vonatkozásában  a Hszt. 32.§-ában foglalt szakszervezeti jogosultság alapján vették igénybe az őket jogosan megillető munkaidő-kedvezményt. Az ezzel kapcsolatos esetenkénti előre bejelentési kötelezettségének szakszervezetünk minden esetben eleget tett.
 
A munkaidő kedvezmény igénybe vétele nem a rendelkezési állományba helyezett személyek számára teszi lehetővé a munkaidő-kedvezmény keretből való „részesülést”, hanem az lehetőségként bármely tisztségviselő, illetve akár bármely tag számára nyitva áll. Az igénybevétel jogosultja lehet tehát bármely szakszervezeti tisztségviselő, illetve tag, feltéve hogy a szakszervezet előre bejelenti arra vonatkozó igényét, hogy a szakszervezetet megillető munkaidő-kedvezmény keretből a munkáltató számára meghatározott időtartamra szolgálat alóli mentességet biztosítson.
 
A rendelkezési állományba helyezésről szóló parancs a munkáltató részéről a szakszervezet ezirányú nyilatkozatának hiányában, önkényesen, és a jogszabályi rendelkezések megsértéséből adódóan jogsértő módon került meghozatalra.
 
Tekintettel arra, hogy a Hszt. 31. § (5) bekezdése a egyértelműen előírja a munkáltató számára a szakszervezet által kifogásolt intézkedés végrehajtásának – egyeztető eljárás befejezéséig, illetve a jogerős bírósági döntésig történő – felfüggesztését, ezért kérjük Főkapitány Urat, hogy a fent felsorolt tisztségviselők vonatkozásában hozott, és szakszervezetünk által kifogásolt jogsértő intézkedéseit azonnali hatállyal függessze fel!
 
Főkapitány Úr bizonyára tisztában van azzal, hogy a szakszervezet tisztségviselőjét ért sérelem egyben a szakszervezetet ért sérelemnek is minősül. Erre figyelemmel a Hszt. 31.§ (3) bekezdésében foglalt korlátozás jelen esetben nem alkalmazható. (Lásd: EBH2007. 1631, BH2003. 210.)
 
2. illetményük jelentős csökkentésének jogsértő jellege:
 
Főkapitány Úr az állományparancsban az érintettek

– gépjárművezetői pótléka
– szolgálati időpótléka
– nyomozói pótléka

folyósításának megszüntetéséről rendelkezett 2009. január 1.jei hatállyal.
 
A Hszt. 44.§ (3) bekezdésében foglaltak szerint a rendelkezési állományba helyezett szakszervezeti tisztségviselők jogai azonosak a szolgálati beosztást betöltőkével.
 
A fenti jogszabályhely egyértelmű magyarázatát adja meg a BH2002. 456. számú Legfelsőbb Bírósági eseti döntésben foglalt rendelkezés is amely szerint:
„ A szakszervezeti tisztségviselő munkaidő-kedvezményének indoka az, hogy ha a tisztsége folytán nem munkát, hanem szakszervezeti tevékenységet lát el, ugyanúgy részesüljön díjazásban, mintha munkát végezne.”
 
Fentiek alapján – a parancsokban foglaltak egyidejű felfüggesztési kötelezettségének betartása mellett – kérjük Főkapitány Urat, hogy nevezettek rendelkezési állományba helyezését azonnal – visszamenőlegesen 2009. január 1-i hatállyal – szüntesse meg, a szolgálati beosztást betöltőknek járó pótlékokat visszamenőlegesen fizesse ki részükre, továbbá azok jövőre nézve történő folyósítása mellett biztosítsa számukra a szakszervezetünket megillető munkaidő-kedvezmény terhére,  a szakszervezet érdekkörében történő munkavégzést.
 
3. negatív diszkrimináció

A szakszervezet tisztségviselőjét ért sérelem egyben a szakszervezet sérelmének is minősül.
 
Az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló 2003. évi CXXV. törvény (továbbiakban: Estv.) 1.§-ában foglaltak szerint: „a Magyar Köztársaság területén tartózkodó természetes személyekkel, ezek csoportjaival, valamint a jogi személyekkel és a jogi személyiséggel nem rendelkező szervezetekkel szemben e törvény rendelkezései szerint azonos tisztelettel és körültekintéssel, az egyéni szempontok azonos mértékű figyelembevételével kell eljárni.”.
 
Az Estv. 8.§ t/ pontja szerint: „közvetlen hátrányos megkülönböztetésnek minősül az olyan rendelkezés, amelynek eredményeként egy személy vagy csoport valós vagy vélt, egyéb helyzete, tulajdonsága vagy jellemzője (továbbiakban együtt: tulajdonsága) miatt részesül más, összehasonlítható helyzetben lévő személyhez vagy csoporthoz képest kedvezőtlenebb bánásmódban.”.
 
Nemzetközi jogi vonatkozásban:

Jelen esetben a BRFK. által tanúsított magatartás olyan nemzetközi jogelveket is semmibe vesz, amelyek hazánkban is hatályos jogelvek. A jelenlegi munkáltatói „jogértelmezés” jogsértés nem egyedi, hiszen jogerős bírósági döntés is megállapította már, hogy a rendőrség egyes ,munkáltatói joggal rendelkező szervezeti egységei semmilyen visszatartó jogi előírást nem vesznek figyelembe, ha a TMRSZ hátrányos megkülönböztetésének lehetősége adódik.
 
A Nemzetközi Munkaügyi Szervezet (ILO) Általános Konferenciája 151. sz. Egyezményében például a közszolgálatban foglalkoztatottak szervezkedési szabadságának védelméről és a foglalkoztatási feltételeik megállapításával kapcsolatos eljárások részletszabályait alkotta meg (a továbbiakban: Egyezmény).
 
Az Egyezmény 6. cikk 1. pontja szerint: „Olyan kedvezményeket kell biztosítani a közszolgálatban foglalkoztatottak elismert szervezetei képviselőinek, hogy lehetővé tegyék számukra funkcióik gyors és hatékony ellátását mind munkaidő alatt, mind azon túl.”.
 
Önök a TMRSZ tisztségviselői egyoldalú munkáltatói intézkedéssel történő rendelkezési állományba helyezésével megsértették az egyezmény 6. cikk 1. pontját, azaz nemhogy kedvezményeket biztosítottak volna  funkcióik gyors és hatékony ellátására, hanem azt akadályozva jelentősen csökkentették fizetéseiket.
 
Az ILO 87. sz. Egyezményének 3. cikkében foglaltak szerint: „1.A munkavállalók és a munkáltatók szervezeteinek jogában áll alapszabályaik és szabályaik kidolgozása, képviselőik szabad megválasztása, szervezetük irányításának, illetve tevékenységük megszervezése, valamint programjaik megfogalmazása. 2. Az állami hatóságok kötelesek tartózkodni minden beavatkozástól, ami ezt a jogot korlátozná, vagy annak törvényes gyakorlását gátolná.”.
 
Önök megsértették az ILO 87. sz. Egyezményének 3. cikkében foglaltakat is, mivel súlyosan beavatkoztak belügyeinkbe, korlátozva azt a jogunkat, hogy belső szabályzatunk alapján képviselőinket szabadon megválasszuk, illetve e vonatkozásban kérjük a munkáltattól tisztségviselőink rendelkezési állományba helyezését. Ezt a – kizárólag szakszervezeteknek biztosított – jogot Önök  egyoldalúan magukhoz vonták és jogszabályi felhatalmazás, feltételek hiányában intézkedtek tisztségviselőink rendelkezési állományba helyezéséről.
 
Ön a Budapesti Rendőr-főkapitányság vezetőjeként – folytatva elődje, Gergényi Péter magatartását és szakszervezetünkhöz viszonyulását – nem első alkalommal különbözteti meg hátrányosan a TMRSZ-t, és annak tisztségviselőit. Nyomatékosan kérjük, hogy az ehhez hasonló sorozatos jogsértések elkövetését, szakszervezetünk diszkriminálását, az arra való törekvést mielőbb beszüntetni szíveskedjen!
 
A fent előadottakból megállapítható, hogy a BRFK. a hivatali helyzettel való visszaéléssel a TMRSZ-nek jogtalan hátrányt okozva, müködésünk ellehetetlenítését továbbra is folytatja.
 
Jogsértő döntése, és ezzel szervezetünk diszkriminálása során megsértette továbbá a Hszt.28.§. (1) bekezdését azzal, hogy nem müködött együtt szakszervezetünkkel.
 
A fent előadottakból megállapítható, hogy a BRFK Vezetőjeként Ön a fenti magatartásával szakszervezetünknek jogtalan hátrányt okozott, megsértve ezzel az Mt. 3. § (1) bekezdését – „A jogok gyakorlása és a kötelezettségek teljesítése során a munkáltató, az üzemi tanács, a szakszervezet és a munkavállaló a jóhiszeműség és tisztesség követelményeinek megfelelően, kölcsönösen együttműködve kötelesek eljárni” – továbbá a Hszt.5.§ (1), (2) és (3) bekezdését, mivel jogokat és kötelezettségeket nem a rendeltetésünknek megfelelően gyakorolta, illetve teljesítette.

Amennyiben a kifogással nem ért egyet a 31.§.(4) bekezdésére figyelemmel egyeztetésnek van helye, melyet a kifogás benyújtásától számított 3 munkanapon belül, azaz 2009. február 6-ig meg kell kezdeni.
 
Felhívom a figyelmét a Hszt. 31. § (5) bekezdésében foglaltakra, mely szerint a kifogásolt intézkedést az egyeztető eljárás eredményes befejezéséig vagy a jogerős bírósági döntésig fel kell függeszteni!
 
Amennyiben intézkedése felfüggesztése felöl nem intézkedik továbbá arról nem tájékoztatja szervezetünket és az érintett munkavállalókat, úgy az szabálysértési eljárást vonhat maga után!
 

2009. február 3.